20 de julho de 2009

Road to Death Valley 2# - Realidade? Não, obrigado.

Buenos dias, Hermanos e Hermanas, hoje no Road to Death Valley, vamos falar da baixa nas gimmicks "alternativas" e o grande número de gimmicks "normais".

Vocês já repararam que antigamente, existiam diversas gimmicks irreais? Doink, Undertaker, Kamala, Kane, Glacius e etc... Vamos ver porque elas não existem mais com tanta frequencia e porque as que retraram a realidade estão em alta.

É mais fácil?

Vamos ser sinceros, achar alguém que interpréte uma gimmick sobrenatural não é fácil, a pessoa tem que ter o físico, a cara, o "jeitão" que ajude a evoluir a personagem, imagina só o Mark Callaway de John Cena e John Cena de Undertaker, não ia dar certo. Essa dificuldade para achar alguma pessoa capaz de interpretar uma tal personagem deve fazer os bookers pensarem duas vezes antes de tentar algo.
Temos também uma sub-parágrafo. Definitivamente, com uma gimmick "normal" é mais facil prever a reação que ela vai causar ao público, temos o John Cena e o Hulk Hogan como exemplo disso. Vamos fingir que eu sou um booker, eu quero que tal pessoa tenha a Gimmick de Monstro do Pantano, eu não tenho noção de como o público vai reagir, principalmente as crianças. Elas vão gostar? Elas vão ter medo? Enfim, é algo que elas não estão habituadas a ver, então não há um processo de pesquisa ou de conhecimento que indique se elas vão gostar ou não do que vão ver.

Arrependimentos não são permitidos

Digamos que você fez a personagem do Homem do Pântano, ficou com elas por uns meses e viu que o resultado não agradou em nada o público, mas o Wrestler que interpréta a Gimmick é um ótimo wrestler, cheio de técnica, habilidade e afins, você não quer demiti-lo mas quer acabar com a gimmick, o que você faz? Dá outra gimmick para ele, certo? É aí que algumas federações (leia-se: WWE) erram, vamos pegar o exemplo do Kane, ele era um ser demoniaco vindo das profundezas de um incendio, um baita wrestler com uma baita gimmick, mas depois de um tempo a WWE quis mudar, mas para não "mudar" de umas vez ela foi dando outras storylines que não condizem com a personagem do Kane, o que foi tornando as stories rídiculas. O Kane nunca iria disputar com um Mexicano High Flyier por ciúmes da máscara dele, mas a WWE fez isso. Infelizmente não é só o Kane que sofre com isso, temos Tommy Dreamer como outro exemplo.

Conclusão

Infelizmente, por causa da "infantilização" da WWE as esperanças da coisa melhorar são raras, mas um dia eu acho que a coisa muda senão...

1 comentários:

:.†.: | R | :.†.: disse...

Opa, assunto interessante Jhonny.

Minha opinião sobre:

Uma gimmick bem interpretada deve ter baseada no wrestler, só assim ela brilha muito (no corinthians?).

Vou dar exemplos, todos dizem que Triple H é um bom heel, mas por quê? Se parar para observar, ele é um sacana na vida real, pra ser sacana no ringue é uma moleza, então isto convence sua gimmick, ele se baseia nele mesmo... Agora colocar ele pra se basear em algo que não é... Fica difícil... Outro caso é o Chris Jericho, encrenqueiro também, consegue ser um heel foda, porque se baseia nele mesmo... Undertaker convenceu como badass porque ele tem seu estilo de vida assim, e a razão de gimmicks bisonhas não darem certo é isto, pois é muito difícil você encontrar um maluco que seja um monstro do pantano e tudo mais, mas é muito mais fácil achar alguém que sonhe em ser herói! ;D

Postar um comentário

Gostou do artigo?

Então comente!

Obs: Ofensas, divulgação inapropriada e palavreado chulo não será tolerado.

 

©2009 Are you ready to wrestling? | Todos os direitos reservados